"VAXxED", A VILÁGRA SZÓLÓ BOTRÁNY(?)/magyar felirattal

A Vaxxed film rendezőjének példamutató beszéde, melyben kimondja az eddig elhallgatott igazságot: 
a gyermekeket eladta az állam a vakcinalobbinak.

"A média pedig gátlástalanul hazudik az oltások cseppet sem ritka, nagyon súlyos szövődményeiről. Az oltások tönkreteszik, megbetegítik a gyermekeket".

Elég a CDC (amerikai ÁNTSZ) hazugságaiból! - szólít fel Del Bigtree.

"Magyarországon még brutálisabb a helyzet,"

A FILMET A YOUTUBE LEVETTE,
DE ITT MÉG NÉZHETŐ.

forrás

Vedőoltasok - Kérdesek és kételyek / Neil.Z.Miller / teljes könyv

DR. KIRILLICSEVA AZ OLTÁSOK VESZÉLYEIRŐL.

Választható-oltás 2016 decemberi hírlevél 

forrás

Magyarország átnevelő tábor (Szülői Jogi Fórum)

Mottó:  - A gyerek a szülőé, és nem az államé, tehát hogy mi történjen egy gyerekkel, és mi történhet, azt mindig a szülő mondja meg. -

Orbán Viktor

Szülői Jogi Fórum
NE ADD A GYERMEKED!
Társadalmi vita a hatékonyabb gyermekvédelemért

2016. NOVEMBER 30. 14.00-TÓL,

MÜSZI ( BLAHA L. TÉR 01. ) CORVIN áruház 3.EMELET

Nagy Sándor (Naleksz) helyszíni beszámolója

A rendszer mintha szándékosan tengerészgyalogosokat képezne önmaga ellen. Elemi önvédelmi ösztönöket váltanak ki ugyanis olyan lelkiismeretes szülőknél, akiket a gyermekük kiemelésével terrorizálnak. Ki ne ismerné azt az akciófilmekben bevett klisét, hogy a történet elején a főhős egyetlen gyermekét elrabolják, hogy aztán egy bosszúhadjárat vegye kezdetét, ahol mindenki végig a szülőnek szurkol?

Alapvető jogok, abszolút jogok, krisztusi értékrend, ugyanmár! 

Magyarország átnevelő tábor.

Az erőltetett oltáskampányok népességszabályozást szolgálnak.

Ezek erősen kritizáló mondatok, de a fórumon jelenlévők tanúsítják, hogy ez nem elrugaszkodott megfogalmazás, mert élő példák egész sora bizonyítja a gátlástalan hivatali túlkapásokat, a tisztességtelen eljárásokat és a nem kérdezett szülők kiszolgáltatottságát. Volt olyan elkeseredett szülő, aki cukorbeteg gyermekét képtelen integrálni az oktatási rendszerbe. A következő felszólalónál sorra mást és mást diagnosztizálnak a gyereken és a gyerek mellett a szülő kell, hogy elviselje a sorozatos hátrányos megkülönböztetést. Akadt olyan vak édesanya, aki mondandóját a jelenlévő, nem oltott, csodák csodájára mégis egészséges kisgyermekének, mint "fertőző gócpontnak" a bemutatásával kezdte. Csak idézte a velük szemben eljárókat. Az embert próbáló, állandó, hivatalok felől érkező fenyegetettséget pedig érthetően azért vállalja, mert a családjában akadt már több oltás okozta áldozat. Volt olyan panaszkodó szülő, akit az iskolaigazgató szúrt ki magának, mondván túl szigorúan neveli a gyermekét és nemcsak a gyermek kiemelését, hanem a szülő elmeorvosi vizsgálatát is indítványozta. Ez utóbbiról köztudott, hogy minden esetben tömény rosszindulat és modernkori gyilkossági kísérlet. Olyan szélsőségesen groteszk beszámoló is volt, hogy a gyerek, amikor nagycsoportos óvodás volt, rászálltak a többiek, ezért hiányzott 3 hetet a pedagógus szülő saját döntésének megfelelően, de az azóta már iskolás gyermek családja megszakítás nélkül, kőkeményen zaklatva van, a hűtőjükbe is benéznek és inkvizítori agresszivitással rájuk sütötték, hogy vélhetően elmebetegként veszélyeztetik a gyereküket, azaz a legjobb megoldás, ha őt onnan erőszakkal kiemelik a túlbuzgó hivatalnokok. Egy magyar édesapa arról panaszkodott, hogy két gyermekét bosszúból vették el, mert a kínai édesanyával előtte Shanghaiba menekültek az itteni rendszer elől, de egy hazalátogatás alkalmával lecsaptak rájuk.

A kötponti irányítás még jobban sakkban akarja tartani a családokat, nagyobb hatáskört adna fizetett lakájainak, orvosnak, védőnőnek, pedagógusnak, családsegítősnek, gyámhatóságisnak, klikesnek, önkormányzatosnak, ántszesnek. Időben is rövidítene, azaz minden család"védelmi" eljárás a kiemelés intermezzojával kezdődne, hogy egyszerűbb legyen meggyőzni a különvéleménnyel bírókat. Az embertelen eljárások végrehajtóit viszont nem képezik ki megfelelően. Mire gondolok? Például egy gyakorlati foglalkozáson sem kell bemenni senkinek a tigris ketrecébe, hogy kihozza az anyaállat alól a kölyköket...

2016 december 5-től szavazásra bocsátják a fideszes törvényjavaslatot, aminek egyeztetéséből látványosan kihagyták a szülőket képviselő szervezeteket és amelyet már 2017 január elsejétől életbe is kívánnak léptetni.

Mindannyian meghalunk, így minden gyerek létezésében potenciálisan jelen van a halál, ergo minden szülő, bármikor, bárhol veszélyezteti gyermekét. Továbbá az együttműködés legalább két félből áll, ezért a lelkiismeretes szülők is elvárhatják a hivatali dolgozók teljes szakmai alaposságát. A sajnos gyakori együttműködésre való alkalmatlanság legkisebb fennállásakor ha egyik oldalról sincs meg a kellő önkritika, akkor csak az esetleg kompromisszumokra is nyitott szülő visel aránytalanul nagy felelősséget a már általa sem tolerált embertelenséggel kiemelésre kijelölt gyermekével. Így, ha a szavazáson zöld lámpát kap az agyrém, a jövőben ne lepődjön meg senki sem, ha a kiscsizma bensőséges kihelyezésekor a csinovnyik Mikulás rendőrök kíséretében azért fog majd az ajtónál csilingelni, mert az egyik együttműködésre képtelen krampuszának jelentése miatt el kell járnia, vagyis a puttonyában el kell vinnie a gyereket. 

Nagy Sándor

Soroksár, 2016. november 30.

Mellékletként itt a teljes, kivetített írásos tartalom:

Általános ismertetés és információk
A jog és jogszabályok hierarchiája:
Európai Unió – Uniós jogszabályok: minden tagállamra nézve kötelezőek.
Magyarország – Alaptörvény
Törvények
Jogszabályok
Rendeletek
Minden, ami ezen kívül esik, az nem a törvénykezési kategória, azaz sem bíróságon,
sem Kúria előtt, sem Alkotmánybíróságon nem támadható. Tehát nincs hazai
jogorvoslat.
Miért fontos ez a kérdés?
„Az Országgyűlés több gyermekvédelmi és egészségügyi törvénymódosító javaslatot
tárgyal társadalmi egyeztetés nélkül, a szülők háta mögött, amelyek sértik az
Alaptörvény előírásait, alapvető jogainkat!”
Mi több, megszavazásuk után semmi féle jogi lehetőség nem marad a
megtámadásukra!

1.)Részlet az „egyes gyermekvédelmi és egészségügyi tárgyú törvényeknek a gyermekek
biztonságának és védelmének fokozása érdekében történő módosításáról” szóló,
T/12477 törvényjavaslatból:
1 . A gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997 . évi XXXI.
törvény módosítása 1 . § A gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló
1997 . évi XXXI . törvény (a továbbiakban : Gyvt.) 17. §-a a következő (3a)
bekezdéssel egészül ki : „(3a) A jelzőrendszeri tagok a gyermek veszélyeztetettségének
megelőzése és megszüntetése érdekében a gyermekvédelmi jelzőrendszer
működésének és működtetésének szakmai módszereit alkalmazva járnak el,
amelyeket a miniszter az általa irányított minisztérium honlapján közzétesz .”
Azaz a miniszter teljesen szabad kezet kap, azt ír le és elő amit akar, mert a honlapon
közzé tett szakmai iránymutatás az sem nem törvény, sem nem jogszabály, semmiféle
bíróságon meg nem támadható! Gumiszabály, szabad kéz a gyermekeink felett.
Súlyosan alapjog sértő!
Az Eurpoean Convention on Human Righs:
Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms Rome,
4.XI.1950
VI. Cikk Right to a fair trial kimondja: Mindenkinek joga van, hogy ügyét
tisztességes, független bíróság tárgyalja.
Ugyanezt Magyarország Alaptörvénye így fogalmazza meg:
XXIV. cikk
(1) Mindenkinek joga van ahhoz, hogy ügyeit a hatóságok részrehajlás nélkül,
tisztességes módon és ésszerű határidőn belül intézzék. A hatóságok törvényben
meghatározottak szerint kötelesek döntéseiket indokolni.
(2) Mindenkinek joga van törvényben meghatározottak szerint a hatóságok által
feladatuk teljesítése során neki jogellenesen okozott kár megtérítésére.
Tehát alapvető jog, hogy olyan szabályozást léptessenek Magyarországon
érvénybe, mely bíróságon egyáltalán tárgyalható! Mert a fenti szabályozás ennek
a kritériumnak nem felel meg!
A bíróságok jogszabályt alkotni nem képesek, arra az Országgyűlés van felhatalmazva!
Alapvető elvárás, hogy ne egy internetes, bármikor tetszés szerint változtatgatható
gumi-módszertanban foglalják össze, hogyan fognak a gyermekvédelmi szervezetek a
családokkal és gyermekekkel bánni, hanem tisztességes, jogszabályi garanciákat is
alkalmazó, tartalmazó módon foglalják a folyamatokat bíróságok előtt is
érvényesíthető törvénybe, rendeletbe!

2.) Az egyes pontban említett módszertan 2016 május 31-én lépett hatályba,
melyről roppant kevesen tudnak!
„Az Emberi Erőforrások Minisztériuma
szakmai irányelve az egészségügyi ellátók feladatairól gyermekek bántalmazásának,
elhanyagolásának gyanúja esetén
2016. EüK. 9. szám EMMI szakmai irányelv (hatályos: 2016.05.31 - )
Típusa: klinikai egészségügyi szakmai irányelv
Azonosító: 001148
Érvényesség időtartama: 2019. 02. 28.”
Ebből a módszertanból néhány fogalom:
„„A gyermek bántalmazása és elhanyagolása (rossz bánásmód) magában foglalja a
fizikai és/vagy érzelmi rossz bánásmód, a szexuális visszaélés, az elhanyagolás vagy
hanyag bánásmód, a kereskedelmi vagy egyéb kizsákmányolás minden formáját, mely
a gyermek egészségének, túlélésének, fejlődésének vagy méltóságának tényleges vagy
potenciális sérelmét eredményezi egy olyan kapcsolat keretében, amely a felelősségen,
bizalmon vagy hatalmon alapul. [4, 7]
Kiskorú veszélyeztetése:
2012. évi C. törvény a Büntető törvénykönyvről XX. fejezet 208. §- szerint
„(1) A kiskorú nevelésére, felügyeletére vagy gondozására köteles személy – ideértve a
szülői felügyeletet gyakorló szülő, illetve gyám élettársát, továbbá a szülői felügyeleti
jogától megfosztott szülőt is, ha a kiskorúval közös háztartásban vagy egy lakásban él
–, aki e feladatából eredő kötelességét súlyosan megszegi, és ezzel a kiskorú testi,
értelmi, erkölcsi vagy érzelmi fejlődését veszélyezteti, bűntett miatt egy évtől öt évig
terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, az (1) bekezdés szerint büntetendő
az a tizennyolcadik életévét betöltött személy, aki tizennyolcadik életévét be nem
töltött személyt
a) bűncselekmény vagy szabálysértés elkövetésére, illetve züllött életmód folytatására
rábír vagy rábírni törekszik,
b) bűncselekmény elkövetéséhez felajánl. ”
Az 1997. évi XXXI. törvény a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról
(továbbiakban: Gyermekvédelmi törvény) a zéró tolerancia elvét fogalmazza meg a 6.
§ (5) bekezdésében: „A gyermeknek joga van emberi méltósága tiszteletben tartásához,
a bántalmazással – fizikai, szexuális vagy lelki erőszakkal –, az elhanyagolással és az
információs ártalommal szembeni védelemhez. A gyermek nem vethető alá kínzásnak,
testi fenyítésnek és más kegyetlen, embertelen vagy megalázó büntetésnek, illetve
bánásmódnak.”
Veszélyeztetettség
Gyermekvédelmi törvény 5. § n) pontja szerint: „olyan – a gyermek vagy más személy
által tanúsított – magatartás, mulasztás vagy körülmény következtében kialakult
állapot, amely a gyermek testi, értelmi, érzelmi vagy erkölcsi fejlődését gátolja vagy
akadályozza”.
A gyermekkel szembeni rossz bánásmód fő formái az elhanyagolás és a
gyermekbántalmazás. [2,5,6,13]
Elhanyagolás: minden olyan mulasztás vagy baj okozása (akár szándékos, akár
tudatlanságból, óvatlanságból, nemtörődömségből ered), amely jelentősen árt a
gyermek egészségének vagy lassítja, akadályozza szomatikus, mentális és érzelmi
fejlődését.
Az elhanyagolás fajtái:
– Érzelmi elhanyagolás: az érzelmi biztonság, az állandóság, a szeretetkapcsolat
hiánya, a gyermek érzelmi kötődésének durva mellőzése.
– Fizikai elhanyagolás: az alapvető fizikai szükségletek, higiénés feltételek, a
felügyelet hiánya, kiemelendő a csecsemő, kisgyermek magára hagyása, bezárása, a
gyermek védelmének elmulasztása olyan esetekben, amikor veszélynek van kitéve. Ide
sorolható az orvosi ellátás késleltetése, az orvosi utasítások be nem tartása, a
védőoltások beadatásának indokolatlan elmulasztása, késleltetése, a gyermek
egészségének, gyógyulásának veszélyeztetése a szükséges kezelés
visszautasításával (pl.: az orvosi tanács ellenére a kórházból „saját felelősségre” való
távozás). Számos véletlen baleset hátterében is feltételezhető az elhanyagolás (pl.:
autóban biztonsági öv, gyerekülés használatának mellőzése, kerékpározásnál bukósisak
hiánya stb.). Az éheztetés hátterében számos ok állhat (szándékos éheztetés,
indokolatlan diétáztatás, böjtölés, indokolt diéta elhagyása, de a gyermek saját maga is
hanyagolhatja az evést (pl.: drog-függés, kezeletlen anorexia-bulimia, szociális okok
stb.).
– Oktatási-, nevelési elhanyagolás: az iskola-/óvodalátogatási kötelezettség
elhanyagolása, iskolai feladatok, teljesítmény-problémák figyelmen kívül hagyása,
együttműködés hiánya, vagy szembefordulás az oktatási intézménnyel, annak
rendjével vagy a rendelkezésre álló és javasolt speciális képzési, fejlesztési
szolgálatok igénybevételének elmulasztása.
Gyermekbántalmazás: ha valaki testi-lelki sérülést, fájdalmat okoz egy gyermeknek,
vagy, ha a gyermek sérelmére elkövetett cselekményt – noha tud róla, vagy szemtanúja
– nem akadályozza meg, illetve nem jelenti.”
MI A PROBLÉMA A KIEMELT MONDATOKKAL, SZAVAKKAL,
MONDATRÉSZEKKEL???
POTENCIÁLIS SZÓ JELENTÉSE: LEHETSÉGES, VALÓSZÍNŰ,
FELTÉTELEZHETŐ, VÁRHATÓ
Azaz a már hatályos szakmai irányelv alapján a gyermekvédelmi szervezetek úgy
járhatnak el családokkal szemben, hogy a gyermeknek nincs semmi hátránya, semmi
károsodása és a potenciális szó jelentéséből adódóan még csak az sem bizonyos, hogy
az életben valaha hátránya vagy károsodása egyáltalán elő fog fordulni! Azaz bármely
családdal szemben, teljesen szubjektív feltételezések alapján már eljárhatnak a
gyermekvédelmi szervezetek! Ez az előírás pedig önmagában tisztességtelen!
Még fontos megemlíteni, hogy ez az előírás egy teljesen tökéletes, hibák és hibázás
nélküli rendszert feltételez, mindentudó és mindenható orvosokkal, védőnőkkel,
tanárokkal stb.
Az orvosi ellátások megválasztása, igénybe vétele vagy igénybe nem vétele, a kérdés
eldöntése szintén alapjog csakúgy, mint a gyermek és család érdekének képviselete,
akár még az egészségügyi és oktatási intézmény javaslatával, véleményével szemben
is! Külön kiemelendő a kevés ismeret miatt a védőoltások témaköre, ahol orvosilag
indokolt halasztás a szintén megtámadhatatlan módszertanként alkalmazott Védőoltási
Módszertani Levél alapján valójában nincs, nem létezik, még akkor sem, ha kellene.

Az oktatási intézmények, orvosok, egészségügyi intézmények, védőnők, tanárok, a helyi
önkormányzatok vagy a KLIK vagy az ÁNTSZ közvetlen fennhatósága alá tartoznak.
Jelenleg ezek egyike sem mondható politikától független szervezetnek, így gyermekeink
a politika, politikusok lélektelen eszközeivé válnak.
Az orvosokat, az Orvosi Kamara, a jogászokat a Jogászkamara, a szakértőket a
Szakértői Kamara igazgatja, valamennyi szervezet a jogszabályok hatás körén
kívülálló módon, szinte saját, külön jogrendként működve (valódi jogalkalmazás a
kívülállók megtévesztésére szolgáló jogszabályokon, törvényeken, rendeleteken belül,
de azok hatáskörén kívül!)a kötelező tagsággal rendelkező tagok felett a szakmájuk
gyakorlásának megvonási jogával rendelkeznek! Azaz bárkit szubjektív szempontok
alapján kizárhatnak, eltilthatnak szakmája gyakorlásától! Így nem annyira nehéz
belátni, hogy már ma is gyakran a szülő az egyetlen, aki a gyerek valódi érdekét
képviselni tudja.

3.) Ugyanakkor nagy figyelmet érdemel az ENSZ 2014 október 14-én készült
Gyermekjogi Jelentése Magyarországról!
/United Nations CRC/C/HUN/CO/3-5 Convention on the rights of the child/
A jelentés számtalan hiányosságra világít rá és számtalan javaslatot fogalmaz meg.
Külön figyelmet érdemel az egyenlő bánásmód hiánya, a szegény és roma
gyermekekkel szembeni kirekesztő bánásmód, a szegénység miatti családból való
kiemelés, a fogyatékos és tartós beteg gyermekek ellátásában megfogalmazott
hiányosságok. Ez utóbbit szó szerint, saját fordításban idézem:
„Fogyatékossággal élő gyermekek
44. A bizottság aggályosnak találja, hogy
(a) a fogyatékossággal (betegséggel) élő gyermekek családjai nem kapnak megfelelő
támogatást, ide értve az anyagi jellegű támogatást is.
(b) a gyermekek intézményi elhelyezése általános gyakorlat
( c) nincsenek megfelelő intézkedések a gyermekek befogadó (integrált) iskolai
nevelésének alkalmazására, oktatási intézményeken belüli megfelelő körülményű
fizikai elhelyezésükre
(d) a mentális és komplex fogyatékossággal élő gyermekek számára a fővároson kívül
nincsenek korai fejlesztési lehetőségek
(e) az autista gyermekek számára nincsenek megfelelő oktatási intézmények
(f) a fogyatékossággal élő roma gyerekekről nincs információ”
Az egyéb pontokat nem ismertetjük, bár mindenképp fontos lenne, hiszen a kötelező
oktatásban részt vevő gyermekek életkorának ismételt 18 évre való emelése is szerepel
a jelentésben, de jelen törvényjavaslat megvitatása kapcsán ezt a pontot nem fejtenénk
ki.
Általánosságban megfogalmazva a kormánynak rengeteg tennivalója és rendbe tenni
valója akadna! A jelentés 2014-ben készült, most 2016 év vége van. 2019 november 5-
én lesz esedékes a hatodik ország jelentés elkészítése. Amennyiben az általunk vitatott
törvényjavaslatból törvény születik, 2017 január 1-től senkinek nem lesz módja a
kapott vagy nem kapott ellátásra panaszt tenni, azzal egyet nem érteni! Minden
véleménykülönbség azonnal a gyermek súlyos veszélyeztetésének fog számítani, tehát
nincs szülő, aki gyerek családból való eltávolítását, kiemelését kockáztatni merné,
hiszen a súlyos veszélyeztetés ezzel a jogi lépéssel jár karon fogva! Így 2017-től a
Kormány az ENSZ jelentésben említett összes problémát egyetlen huszárvágással
megoldja, soha többé nem lesz reklamáló, panaszt tevő, egyet nem értő szülő!
Számukra ez a legolcsóbb és leghatékonyabb megoldás!

Mindez becsomagolva olyan gyermekhalállal végződő esetek elrettentést szolgáló
történeteibe, ahol, pl. a gyöngyösi gyermekéheztetés esetében az Alapjogi Biztos
jelentése saját maga is a rendszer hibás működésére mutatott rá! De nem említve a
gyermekvédelmi rendszerben napvilágra került botrányos pedofil eseteket vagy az
állítólagosan szüleik által megerőszakolt gyerekek esetét, ahol a bíróság
elfogadhatónak találta a gyerekek bogarakkal való táplálását, hiszen a világ más tájain
is esznek bogarakat, ám például a gyermekvédelmi szervezetek módszertani
konszenzus kiadványa az Amerikai Táplálkozástudományi Intézet állásfoglalása
alapján gyermekek számára is előnyös vegetáriánus táplálkozási módot magyar
viszonylatban a gyermeket veszélyeztető tényezőnek értékeli!

A törvényjavaslat tehát, hogy az ENSZ jelentésben foglaltaknak papíron eleget
tegyen, a legfőbb, gyermekeiket veszélyeztető tényezőnek a SZÜLŐKET nevezi
meg!

4.)
Idézet a törvényjavaslatból:
„„(3) Egyéb jelzés hiányában is súlyos veszélyeztető oknak minősül, ha a gyermeket
gondozó szülő, más törvényes képviselő megtagadja az együttműködést az
egészségügyi alapellátást nyújtó szolgáltatóval — háziorvossal, házi gyermekorvossal,
védőnővel —, illetve a gyermek gondozása tekintetében a bölcsődei ellátást nyújtó
szolgáltatóval, intézménnyel és a köznevelési intézménnyel .”

Emellett tovább fokozza az alapvető emberi jogok megsértését:
2. Az egészségügyről szóló 1997. évi CLIV. törvény módosítása 6. § Az
egészségügyről szóló 1997 . évi CLIV . törvény (a továbbiakban : Eütv.) 21 . §-a a
következő (la) bekezdéssel egészül ki : „(la) Korlátozottan cselekvőképes vagy
cselekvőképtelen kiskorú esetén a háziorvosi, házi gyermekorvosi és a védőnői
egészségügyi szolgáltatás nem utasítható vissza . ”
Azaz megszűnik az egészségügyi ellátások szabad igénybevételének joga is, tehát
kötelező a védőnő és gyermekorvos igénybevétele, választása. Ugyanakkor nem szól a
törvény arról, mi a helyzet akkor, ha a gyermekorvos megtagadja az ellátást vagy
kidob a praxisból, netán saját felelősségének palástolása céljából.
Nem szól arról sem, amit a közelmúltban Dr. Póta György a Házi Gyermekorvosok
Országos Egyesületének elnöke fogalmazott meg, hogy már ma is vannak olyan
körzetek, ahol nincs gyerekorvos, a jövőben pedig a körzetek mintegy egy harmadának
megüresedése várható, orvosi utánpótlás nélkül! Tehát olyan gyerekeket vehetnek
védelembe, ahol az alapszolgáltatás nem is biztosított, de ezért a családokat teszi a
kormány önmaga helyett felelőssé és bünteti is!
Nem szól a törvény a gyermek feletti felügyeleti jogokat a szülőtől ilyen formán meg
kapó orvosok, védőnők, gyermekvédelmi szakemberek, oktatási intézmények dolgozói
stb. felelősségi köréről akkor, mikor a gyermek számára az intézkedéseikkel hátrányt,
kárt, egészségügyi kárt okoznak! Hogyan vonhatók ők felelősségre? Hogyan tartoznak
kártérítéssel, kártalanítással a családok felé a családokkal szemben, akaratuk ellenében
meghozott intézkedésekért? Invazív egészségügyi beavatkozások nem végezhetők el az
érintettek beleegyezése vagy szüleik, törvényes gyámjuk beleegyezése nélkül! Netán
ezt szolgálja a propagált ideiglenes gyám kinevezése? Azaz a gyereket kiveszik a
családból, tesznek vele, amit akarnak, majd a következmények viselésével egyetemben
visszateszik a családba és magára hagyják a családot és gyermeket az okozott
egészségügyi károkkal?

Mi számít egyet nem értésnek, nem együttműködésnek? Itt néhány példa:
- Az egyéves gyerek kórházba kerül, az anya még szoptatja, de hely hiányában és
különben is, mert így szokták meg, az anyát hazaküldik. Az anya ezt nem akarja,
tehát már nem együttműködő, fellép a súlyos veszélyeztetés és kiemelik a
gyereket a családból?
- A gyereknek az oviban, iskolában más gyerekkel konfliktusa támad, (más gyerek
pl. zaklatja, veri). A szülő szóvá teszi, szeretne megoldást. A tanár nem tudja a
helyzetet kezelni, szülő elvinné más intézménybe a gyereket. Az oviban/iskolában
kell a létszám, különben megszűnik a csoport vagy osztály, ezért nem engedik el a
gyereket. A szülő nem együttműködő, fellép a súlyos veszélyeztetés és kiemelik a
gyereket a családból?
- A gyereket felügyelő személy a gyereket zaklatja. A szülő tudomására jut a
helyzet, a szülő a gyereket próbálja menteni, feljelentést tenni stb. A felügyelő
személy tagad, megvádolja a szülőt nem együttműködéssel. Fellép a súlyos
veszélyeztetés és kiemelik a gyereket a családból?
- Gyerek cukorbeteg és ételallergiás. Ovi nem akarja ellátni, a gyermekvédelmi
intézményrendszer igénybevételével, az azokat felügyelő jegyző segítségével a
gyerekek magántanulóvá akarja kényszeríteni, ki akarja rekeszteni. Szülő küzd a
gyerek fogadásáért, ellátásáért, integrált oktatásáért. Nem ért egyet az oktatási
intézménnyel. Fellép a súlyos veszélyeztetés és kiemelik a gyereket a családból?
Stb. a sor a végtelenségig folytatható.
5.)
Idézet a törvényjavaslatból:
- 8. § Az Eütv. 81 . § (3) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép : „(3) A
kötelező egészségbiztosítás keretében igénybe vehető betegségek megelőzését és
korai felismerését szolgáló egészségügyi szolgáltatásokról és a szűrővizsgálatok
igazolásáról szóló miniszteri rendelet szerinti, 0-18 év közötti szűrővizsgálatok
kötelezőek. A szűrővizsgálatra kötelezett kiskorú személy részvételéről a
szűrővizsgálaton a törvényes képviselő köteles gondoskodni . Ha e
kötelezettségének a törvényes képviselő nem tesz eleget, az egészségügyi
államigazgatási szerv a szűrővizsgálatot határozattal elrendeli . A szűrővizsgálatot
elrendel ő határozat — közegészségügyi vagy járványügyi okból — fellebbezésr e
tekintet nélkül végrehajthatóvá nyilvánítható. Az egészségügyi államigazgatási
szerv a határozatot megküldi a család- és gyermekjóléti központnak, valamint a
gyámhatóságnak .”
„(5a) Ha a korlátozottan cselekvőképes vagy cselekvőképtelen kiskorú törvénye s
képviselője nem gondoskodik a kiskorúnak a kötelező egészségbiztosítás
keretében igénybe vehető betegségek megelőzését és korai felismerését szolgáló
egészségügyi szolgáltatásokról és a szűrővizsgálatok igazolásáról szóló jogszabály
szerint a védőnő feladatkörébe tartozó szűrővizsgálaton való megjelenéséről,
valamint a védőnő feladatkörébe tartozó szolgáltatások igénybevételéről, a védőnő
kezdeményezésére az egészségügyi államigazgatási szerv határozattal intézkedik.
Az egészségügyi államigazgatási szerv a határozatot megküldi a család- és
gyermekjóléti központnak, valamint a gyámhatóságnak.”
Hogyan lehet az, hogy valami, ami csupán igénybe vehető, azaz nem kötelező az
egészségügyi alapellátás maga sem, ezzel egyidejűleg pedig egyes részei
kötelezők?? Milyen egészségügyi hátrányt okoz az, ha a gyermeket nem a védőnő
és iskolaorvos vizslatja, hanem a család választott, akár magán orvosa végzi el
ugyanezeket a vizsgálatokat, amennyiben azok elvégzése valóban indokolt?
Külön kiemelnénk az iskolai védőnői ellátás és iskolaorvosi ellátás keretein belül a
kiskorú gyermekek törvényes képviselőinek távollétében történő, a gyermekek
szempontjából tulajdonképp vadidegen személyek által elvégzett nemi szervi
vizsgálatokat, azaz a 6-14 éves lánygyermekek bugyiba nézését, hogy a nemi
szervek szőrösödnek már vagy sem, vagy a fiúgyermekek fitymabőr hátrahúzását,
melyet az iskolaorvos tőlük kér! Akkor, mikor a pedofília ellen külön nehéz a
fellépés, akkor a gyermekeket idegenek által végzett kötelező nemi vizsgálatok
elvégzésére kötelezik, így a gyermek hozzászokik ahhoz, hogy testét bárki
megnézheti, hozzáérhet, őt bármire megkérheti!? Ez Önök szerint helyes így??
Ugyanakkor azt is kiemelnénk, a házi gyermekorvosok az ambuláns ellátásról a
szülőknek ambuláns lapot nem kötelesek adni, így nem is adnak. A szülő kezében
semmi sincs, ami az ellátás megtörténtét igazolná!
Az iskolai védőnők nem értesítenek legalább 8 nappal az elvégzendő vizsgálatok,
beavatkozások előtt. A szülő legtöbbször utólag tudja meg, hogy a gyermekét
egyáltalán megvizsgálták. A védőnők a családokat az otthonukban látogatják, a
látogatások után készült jelentéseket a családok sosem látják! Ezek a jelentések
tehát gyermekjóléti célt nem szolgálhatnak, mert a védőnők részéről a kölcsönös
együttműködés nem valósul meg, hiszen a család írásban nem tudhatja meg, min
kellene javítania, a védőnő szerint mit kellene változtatnia. A védőnő tehát nem
segítő szolgáltatást valósít meg, hanem a kollektív bűnösség elvén alapulva, a
kormány tagjai által a fenti törvényjavaslat által már meg is állapítva, ki is
mondva, minden magyar szülőt potenciálisan a gyermekét veszélyeztető
személynek, tényezőnek tartanak és minden magyar szülőnek a védőnői
látogatások rendszerességével bizonyítania szükséges a szülőkénti alkalmasságát,
ártatlanságát!
A védőnői rendszer tehát nem segítő, hanem csendőr funkciót lát el a családok
felett, méghozzá kötelező jelleggel a törvényjavaslat szerint, ami a világon is
példátlan! De sajnos nem pozitív értelemben, mivel ez a kötelezőség a családi és
magánélethez való alapjog súlyos megsértése, a kötelező egészségügyi ellátások
igénybevételének elrendelésével egyetemben!
Ugyanezt folytathatnánk a gyermekjóléti szolgálatok és a szakértői vélemények
kapcsán is, hiszen a gyermekjóléti szolgálatok akkor is eljárnak, ha a
feljelentésnek, jelzésnek alapja nincs, az valótlan. Akkor is eljárnak, ha arra őket a
felettesük utasítja. A gyermek maga az eljárás során sokszor mellékes szempont.
A szülők pedig már ma is védekezésképtelenek a törvénytelen eljárásokkal
szemben.
Az így kiemelt gyerekek pedig ugyanúgy visszahozhatatlan, pótolhatatlan éveket
töltenek távol vétlen szüleiktől, minden nemű jóvátétel nélkül. De hogyan is
lehetne a már okozott lelki károkat is meg nem történtté tenni és helyreállítani a
jogtalanul szétszakított családok egységét, az idő kerekének visszaforgatása
nélkül?
Mindezen felvetések után szeretnénk, ha más szempontokat is meg lehetne
vizsgálni a törvényjavaslat kapcsán, illetve, amennyiben itt vannak az érintett
szervezetek képviselői, ők is elmondanák álláspontjukat.

Egy utolsó gondolat részemről: Az Amerikai Egyesült Államokban nagyon
sokszor fordult elő ártatlanokat is lemészárló iskolai lövöldözés. A kormány
logikája alapján és már csak azért is, mert ezek valóban bűnesetek, felmerülne a
kollektív bűnösség lehetősége és az általánosan megszokott fegyverviselés
betiltása. De mégsem így járnak el, mégsem nyilvánítanak minden amerikait
bűnözővé és mégsem tiltják be a magántulajdon védelmében is alkalmazható
fegyverviselést! Pedig ennek a problémának a fajsúlya messze meghaladja az
említett gyermekhalállal végződő esetekét.
Mégis, mi az oka annak, hogy Magyarországon az alapvető emberi jogot, a
gyermekeink feletti döntés jogát és az egyet nem értés, jogorvoslat keresésének a
jogát veszik el minden szülőtől és nyilvánítanak kivétel nélkül minden szülőt
szülőként alkalmatlanná??

forrás

ÁLLÍTSUK MEG EGYÜTT!

Frissítve, 2016.nov. 27.
 IDŐPONT-és HELYSZÍNVÁLTOZÁS!!!!!! SZERDA NOVEMBER 30. 14.00-TÓL, MÜSZI ( BLAHA L TÉR 01. ) CORVIN áruház 3.EMELETÉN 

Az ORSZÁGGYŰLÉS több gyermekvédelmi és egészségügyi törvénymódosító javaslatot tárgyal társadalmi egyeztetés nélkül, a szülők háta mögött, amelyek sértik az Alaptörvény előírásait, alapvető jogainkat! 

Szülők tiltakozása: http://www.peticiok.com/signatures/ne_a/

tasz levele a parlamenti képviselőkhöz: http://tasz.hu/romaprogram/az-uj-kormanyparti-torvenyjavaslat-indokolatlanul-szetszakithat-csaladokat
  
 NYÍLT és sajtó nyilvános VITÁRA hívjuk a,  NÉPJÓLÉTI BIZOTTSÁGOT, SZÜLŐKET, JOGVÉDŐKET.
                                 
                                    VITASSUK MEG EGYÜTT! 

Szeretnénk valóban hatékony jogalkotást, működő törvényeket. Látni szeretnénk, hogy valóban család- és gyermekbarát jogalkotóinkat valós módon érdeklik a gyermekek! 

Várjuk a Népjóléti Bizottságot, és a Minisztérium képviselőit, jöjjenek el, mondják el szülőknek is miért őket teszik felelőssé kizárólagosan. Várjuk a családokat is, akiktől kiszakították a gyerekeket. 

               Várunk szülőket, és jogvédőket, gyermekorvosokat, tanárokat, gyámügyeseket! 

                                      ÁLLÍTSUK MEG EGYÜTT
                a december 05-i héten tartandó végszavazást,

 a gyermekvédelmi törvényről,mely szülők és gyerekek ezereit szakíthat szét a jövőben! 

--------------------------------------

MEGHÍVÓ

A gyermekvédelmi törvénymódosítási javaslat vitájára, „NEM adjuk a gyermekeinket” című rendezvényére /egyes gyermekvédelmi és egészségügyi tárgyú törvényeknek a gyermekek biztonságának és védelmének fokozása érdekében történő módosításáról” szóló, T/12477. számú törvényjavaslat/

Helyszín: BUDAPEST, 1054 Báthory u 10. EMMI épülete

Időpont: 2016. november.29. kedd 14.00

Regisztráció: neaddagyermeked@gmail.com

 Szülői Jogi Fórum csoport

Ombudsmanon a sor: gyerekpárti oltásellenes vagy oltáspárti gyerekellenes

Ha a gyerekekre valami veszélyes, például egy fajáték fulladást okozhat, akkor azt még a nemkívánatos haláleset előtt kivonják a forgalomból. A bizonyítottan halált okozható MMR II oltást nem tiltják be, mitöbb: a kötelezőségét sem törlik.

Nekünk is van tekintélyünk, éppúgy mint a tiszteletet mindenkiben kiváltó, három olimpiai aranyérmes csodaúszónknak, Hosszú Katinkának. A mi Isten adta, aranyszínű érmeink megszemélyesedtek három lány szent lényében. A rendszerre való nemet mondásunkat azonban nemhogy nem tartják tiszteletben, ellenünk, szervezett, összehangolt, terrorizáló folyamatban méltóztatnak eljárni. Ahelyett, hogy komolyan vennék: állami kötelesség a kockázat minél alacsonyabb szintre való szorítása. 

Ma Magyarországon van olyan oltás, amelyre elmondható, hogy a gyerek van az oltásért, nem az oltás a gyerekért. Tavaly az MMR II oltást nem adattuk be a legnagyobb, hatodikos lányunknak...

... 2016. november 19-én az on-line űrlapon keresztül panaszt nyújtottunk be az ombudsman felé az alábbi címszavakkal:

Hivatali visszaélések, nem tájékoztatás, félretájékoztatás, hazug állítások a hivatal honlapján, hatóság hatóság által történő félrevezetése, ügyfél hatékony jogorvoslathoz való jogának és abszolút jogainak sérelme, gestapos családellenes intézkedések, Kormányhivatal vagy Kormányfő alkalmatlansága

Nagy Sándor (Naleksz) cikke

                                           P A N A S Z   A Z   O M B U D S M A N   F E L É

Tisztelt Dr. Székely László!

Tisztelettel kérjük a közigazgatási problémánkra illetékesként jelentkező Kormányhivatalok BP-20R/028/08093-5/2015. számú végzéséhez, BP-20R/028/08093-10/2015. számú elsőfokú határozatához és az ezeket másodfokon megsemmisítő - egy évnél nem régebbi - BF/FNEF-HKO/00150-2/2016. számú döntéséhez fűzött panaszunk kivizsgálását, az illetékes szervek felelősségének megvilágítását és a közérdekű, botránymentes, humánus és együttműködő intézkedések előirányzását.

Nem oltásellenes szülőkként (pl. csak ajánlott, jelentős összeggel fizetős, többfordulós bárányhimlő elleni védőoltást is beadattunk mindhárom gyermekünknél) 2015 szeptemberében egy 2013-as magyarországi kislány oltás utáni haláláról szereztünk tudomást, így elvi és lelkiismereti alapokra helyezve azonnal megtagadtuk a szerintünk nemzetbiztonsági kockázatot is rejtő MMR ismétlőoltást, amelyet legnagyobb lányunk 6. osztályba lépésével kívántak kampányszerűen az általános iskolában beadni, úgy hogy információként az üzenő füzetben csak az oltás időpontját közölték. A kínos halálesetről egyébként semmit sem tudó körzeti orvosunk utasítására az oltás mentességére való kérelemmel fordultunk a megjelölt osztályvezető tisztifőorvos felé.

Megannyi magyar szülő nevében is kérjük megtisztelő közbenjárását, mivel gyermekeink nem egy állatfarm újraoltandó tenyészetét képezik, azaz emberi, abszolút jogainkkal élve nyilvánosan követelhetjük a tisztességes eljárást, aminek elengedhetetlen feltétele a minden részletre kiterjedő tájékoztatás, továbbá az élethez való jogunkból adódik az MMR II oltásnak - mint halálos kockázatnak - a megtagadási lehetősége, ami egyébként a konkrét, életkorhoz kötött szernél (MMR II, 11 years) hivatalosan is biztosított a világ valamennyi(!) nem magyar állampolgárának.

Oltásmegtagadással a hozzánk hasonló, zömében értelmiségi szülők, egyre többen és egyre meggyőzőbb érvekkel, egyre tarthatatlanabbá teszik a jelenlegi, saját bőrünkön is tapasztalt, hazugságokkal teli, kötelező oltásrendszert. Azonban közülük közül is kevesen veszik észre, hogy az alkotmányosan és közigazgatási eljárási alapvetésként rögzített tisztességes eljáráshoz, illetve az 1993. évi XXXI. törvény, 13. cikke által deklarált hatékony jogorvoslathoz való jogunk milyen eljárási trükkel van kijátszva az illetékes szervek részéről.

Megnyomorítottságunkban örülünk annak, hogy szabadságjogainkat végre nem korlátozottan, elpanaszolhatjuk Ön előtt. Segítő munkájához panaszunkhoz időrendi sorszámozással, megnevezve csatoljuk az összes ügyben keletkezett vagy hozzánk időközben érkezett iratot.*

A bejelentett halálos esetre azonnali és teljes kivizsgálással egy hivatal sem reagált. A másodfokú határozatban az előre kitervelt program szerint a saját játszóterükre terelték ügyünket. Csak a gyermekünk állapotát vizsgálandó felszólítással („a kezelőorvosnak kellett volna véleményt nyilvánítania oly módon, hogy tisztázandó legyen, a Gyermek egészségi állapotát tekintve van-e olyan objektív indok, ami az életkorhoz kötött kötelező védőoltás beadását kontraindikálja”) kezdeményezték a lefolytatandó eljárást, amiben eleve leszűkítették az illetékességi kört és az ennek eldöntéséhez szükséges releváns tájékozottságot és szakértelmet. Az oltásrendszer botrányának háttérbe szorításával egyfajta egzisztenciális biztonságérzetet nyerhetnek az ezért erkölcstelenségeket is vállaló, bizalmunkat közben teljesen elvesztő, felelőtlen hivatalnokok. Ez lehet a legfőbb magyarázata a 27 éve kötelező MMRII oltáskampány hiányosságainak.

2015. október 12-én jelzett, megdönthetetlen tényekre alapozott problémánkra jól átgondolt végrehajtási forgatókönyvvel jelentkezett a Kormányhivatal Népegészségügyi Osztálya. Behatárolt kereteikkel előre megvezették az ügyfelet, ráadásul páholyból várhatták a törvényességi felülvizsgálatot végző, önkényes témaválasztásuk által előre hatástalanná tett bíróságot is.

A hatóság félrevezetése hatóság részéről kiemelten veszélyes társadalmi jelenség.

A halálos mellékhatást figyelembe se vették, tabuként kezelik. A panaszunk tárgyához hangsúlyozottan nem tartozó, új - belőlünk bohócot - csináló eljárás már egy olyan cirkuszi előadás volt, ahova már Önt, mint ombudsmant, be sem engedték volna, mert a csapdahelyzetben bírósági felülvizsgálatot voltunk kénytelenek kezdeményezni. A szemellenzők és kényszerpályák mellett - ahogy szokták - el is marasztaltak bennünket. Nem is terheljük tovább panaszunk ezen, Ön által nem vizsgáltatható részével, csak - mint körülményt - fontosnak tartjuk megjegyezni, hogy a szabadságjogaink ilyen fokú előre kitervelt, szervezetten és folytatólagosan elkövetett hivatali visszaélései milyen veszélyforrásokat és következményeket jelenthetnek a gondviselő szülők lelki és anyagi terheire.

A múlt héten a helyi Család-és Gyermekjóléti Központ lakásunkban járt emberei – a jó körülmények és abszolút jogainkra való érveléseink ellenére – szemérmetlen aránytalansággal kilátásba helyezték a 14. életévében lévő, boldog gyermekünk családunktól való agresszív elkülönítését és a lelki töréssel sokkszerűen immunrombolttá tett, így a kockázatnak fokozattan kiszolgáltatott, kamasz lányunk erőszakos beolttatását. A meggyőzés része nem lehet legyőzés. A gestapos módszerrel felülkerekedő hivatal valójában alulmarad, mert a csak szóban tett terror is már önmagában szégyen 2016-ban, az Európai Unióban.

Egy tájékoztatáson alapuló, mindenki érdekét szolgáló együttműködésnek nyomát sem tapasztaltuk. Tisztességtelenül tereltek csőbe bennünket, nem látó, nem halló, nem beszélő határozataik után felháborodott telefonos megkereséseinkre rendre megkukultak, a hivatkozott halálesetet, amit mintha tőlünk hallottak volna először, nem vizsgálták. Hivatkoztak arra a képtelenségre, hogy más büntetőügybe a hivatalnak adatvédelmi okokból nincs iratbetekintési lehetősége, illetve nemtörődöm módon megelégedtek azzal a rendőrségi tájékoztatással, ami szerint „ok-okozati összefüggés nem volt kimutatható”. Ez utóbbi, minden alapot nélkülöző hazugságot a csak 2015 májusára birtokunkba került jegyzőkönyvvel lepleztük le, az ellehetetlenített állapot miatt azonban ennek érdemben sehol, semmilyen közigazgatási következménye nem lett.

További panaszunk, hogy az önrendelkezési jogtól függetlenül bármely humán egészségügyi beavatkozás elvégzésének minimális feltétele a beteg megfelelő tájékoztatása. Ez fokozottan igaz, ha a „beteg” egészséges és gyermek, azaz az átlagnál nagyobb mértékben, csak veszíteni valója van egy oltást követően. A betegek tájékoztatáshoz való joga a kezelőorvos oldalán kötelezettségként jelenik meg. A szóban forgó oltáskampánynak nincs hivatalos magyar nyelvű, halálos kockázatot tartalmazó tájékoztató anyaga. Az így akaratlanul is hiányos információval rendelkező kezelőorvos, illetve az egészségügyi szolgáltató a tájékoztatási kötelezettségének nem tett, nem tehetett eleget. Egyedül az alapvető információktól megvont és általában nem alapos szülők nyájas engedelmessége tartja fenn a kútba ugrásra való sorban állást. Ezek egyaránt károsak az egyén és a társadalom számára.

Összességében az eljárásban az abszolút jogainkat; a tisztességes eljáráshoz való jogot több szempontból figyelmen kívül hagyták, és az emberi méltósághoz való jogot az élethez való joggal együtt félremagyarázták, azt később, egy általuk indukált másik eljárásban, szerintük korlátozható betegjogként értelmezték. Azt tapasztaltuk, ügyünkkel bizonyítottuk, hogy a hivatali kötelezettségek tekintetében hamis és félrevezető az a hivatalos www.antsz.hu-n is megtalálható állítás, ami szerint „Az oltóanyag alkalmazási előírása és a betegtájékoztató is tartalmazza az adott készítmény valamennyi ismert mellékhatását, azokat is, amelyeket több százezer oltást követően legalább egyszer észleltek. Minden bejelentett oltást követő nemkívánatos esemény kivizsgálandó. Az oltásokkal szemben nem alkalmazható az ’ártatlanság vélelme’: folyamatosan bizonyítani kell, hogy hatásosak és biztonságosak/ártalmatlanok. Az oltást követő nem várt események kivizsgálása az egészségügyi hatóság feladata. Az események minősítését pedig minden esetben egy bizottság végzi. Céljuk, hogy elkülönítsék a védőoltás valódi következményeit és a véletlen egybeeséseket.”.

M. Adél története a gyászoló édesanyja tollából önmagában is tömör, autentikus és megrendítő rendszerkritika. Az önerőből kinyomozott 2015. májusában közvetlenül birtokunkba került jegyzőkönyv részletesen dokumentálja a kislányon kiütköző és egyszerre fellépő kanyaró, mumpsz és rubeola összes jellemző tünetét. Nem orvosnak is meggyőzőek a kanyaró (bőrön testszerte kiütések, többcsúcsos láz, nyirokcsomók megnagyobbodása), a rózsahimlő („bőre rózsás”) és a mumpsz („torkát nagyon fájlalja, torka vérbő, nyaka is duzzadt”) kiemelései. A szegedi klinika kezelőorvosa, mint leginkább érintett és hiteles orvos és bármilyen nem orvos, de értelmes személy előtt is, ez nem egy véletlen egybeesés. Véletlen egybeeséshez az áldozatnak környezetéből egyedüliként éppen az oltás napjaiban egy otthon elfogyasztott étellel vagy egy szerencsétlen bőrhorzsolással kellett volna megfertőződnie egyszerre az önmagukban is évtizedes ritkasággal felbukkanó vírusokkal. A hatóságok által letagadott, majd elhallgatott, másik eljárásukban végül kizárt dokumentum a nemzetközi orvostudomány előtt ismerten(!) - figyelmes átolvasással, laikus szemmel is - több szempontból bizonyítja a szer nem kizárható, aktiváló mellékhatását egy gyors lefolyású, halálos HLH betegség primer (veleszületett) és szekunder (szerzett) formájával szemben.

A fennálló halálos kockázatra utaló információs anyagot kértünk az illetékes hatóságoktól, valami olyasmit elvárva, mint pl. az orvostudományhoz rugalmasan igazodó, fejlettségben semmiképp sem kezdetlegesebbnek tekinthető, amerikai, hivatalos honlap http://www.cdc.gov/vaccines/hcp/vis/vis-statements/mmr.html „The risk of MMR vaccine causing serious harm, or death, is extremely small.” mondata, azaz „Az MMR vakcina kockázatában rendkívül kis valószínűséggel jelen van a súlyos egészségkárosodás, vagy halál.”. A felkeresett, hirtelenjében illetékességi körükkel sem tisztában lévő hivatalok nevében végül az OTH írt levelet, amiben a nyilvánvaló hiányosság el nem ismerésével, saját magát alaposan lejáratva kérésünkre nem tudott megjelölni kielégítő, központi hírforrást. A levélben megjelölt az OEK által évente kiadott VML és az ogyei/gov.hu/gyogyszeradatbazis/ link, ezekben azonban nyoma sincs a halálos kockázatnak.

A tisztességes eljárás követelménye olyan minőség, amelyet az eljárás egészének és körülményeinek figyelembevételével lehet megítélni. A tisztességes eljáráshoz való jog abszolút jog, amellyel szemben nem létezik mérlegelhető más alapvető jog vagy alkotmányos cél, mert már maga is mérlegelés eredménye. Olyan általunk nem tapasztalt jogalkalmazói eljárást foglal magában, amely a materiális jogállam értékrendjének megfelelően, a demokratikus alkotmányfejlődés során kikristályosodott alapelvek és szabályok alapján zajlik.

Nagy jelentőséggel bír, hogy nemzetünk éppen pubertáskorba lépő - gyermek-immunológiailag különösen érzékeny és sérülékeny - generációját a tisztességtelen kampány etikátlanul kötelezi a kockázatos, ismétlő összetett oltásra. Az egyáltalán nem oltott, 1969 előtt születetteket vagy a szakirodalom által fokozott prevencióra szoruló csoportokat nem kötelezi (mumpsznál a felnőtt férfiakat, rubeolánál a terhességet vállaló nőket).  Ahogy az európai populációknál, a magyarnál is nagy arányban lenne igazolható a veleszületett vagy az első oltás következtében kialakult személyes védettség, ám ezt, ha bármelyik hatodikos egyedileg vizsgálatokkal igazolná, akkor sem kaphatna felmentést.

Mindez párhuzamba állítható az érdemi tájékoztatást szintén nem kapó, auschwitzi internáltak kötelező, „egészségügyi okokból” történő zuhanyozásával. A nürnbergi per óta azonban tudjuk, hogy mindenki személyes felelősséggel tartozik a hatályos törvényeken, rendeleteken és utasításokon túl, ha emberéletről van szó. Ez az erkölcsi parancs még háborús időkre és a Föld legtávolabbi rejtekhelyére is igaz, nemhogy békeidőre és Magyarországra!

Ellentétes szemléletük alapján társadalmi szempontból aggályos és tisztázandó a Kormányhivatal vagy a Kormányfő (Orbán Viktor) alkalmatlansága, ugyanis 2014. december 12-én jogállamunk jogász végzettségű, azóta is hivatalában lévő miniszterelnöke a Kossuth Rádió „180 perc” című műsorában, az állampolgárokat humánummal nyugtató, józan beszédében elmondta, hogy ez nemcsak az ő, hanem a kormány [az Országgyűlési többséggel jogalkotó(!)] világos álláspontja is: „A gyerek a szülőé, és nem az államé, tehát hogy mi történjen egy gyerekkel, és mi történhet, azt mindig a szülő mondja meg.”.

Eddig csak kiábrándulás ért minket, de bízunk a porcelánboltban otromba elefántként eljáró hivatalok presszionálhatóságában, amihez reméljük ombudsmani tekintélyének hatásosságát.

Előre is köszönettel és tisztelettel,

Budapest, 2016. november 19.

* Az ügy leírása korábbi cikkekben, de bármilyen irat kérhető a naleksz@gmail.com címről

Nevelők figyelmébe erősen ajánlott! - http://www.hirarena.com/nevelok-figyelmebe-erosen-ajanlott_1315

Magyarországot csak lejárató MMR oltás - http://www.hirarena.com/magyarorszagot-csak-lejarato-mmr-oltas_1449
Oltás kötelezősége elleni szélmalomharc - http://www.hirarena.com/oltas-kotelezosege-elleni-szelmalomharc_1542

Tisztelt ügyfelünk!
Ön elektronikus panaszt nyújtott be az Alapvető Jogok Biztosa Hivatalának honlapján keresztül. Felhívjuk tisztelt figyelmét, hogy a későbbiekben a panasz@ajbh.hu e-mail címen veheti fel hivatalunkkal a kapcsolatot.
Köszönjük, hogy igénybe vette szolgáltatásunkat!

Panasz benyújtásának időpontja: 

2016.11.19 15:41
A panasz leírása:
Hivatali visszaélések, nem tájékoztatás, félretájékoztatás, hazug állítások a hivatal honlapján, hatóság hatóság által történő félrevezetése, ügyfél hatékony jogorvoslathoz való jogának és abszolút jogainak sérelme, tisztességtelen oltáskampány, gestapos családellenes intézkedések, Kormányhivatal vagy Kormányfő alkalmatlansága
Csatolt dokumentumok:
005 fellebbezes.docx, 002 Végzés.docx, 001 Kérelem MMRII oltás mellőzésére.docx, 003 NYILATKOZAT.docx, 010 Kormányhivatal 10314_3 tajekoztatas.pdf, 000 PANASZ ombudsman felé.docx, 009 Információkérés levél az intézeteknek.docx, 011 OTH levél KMBT25020161115074544.pdf, 008 szakértői jelentés Adél haláláról.pdf, 006 másodfokú határozat.docx, 007 Adel_tortenete.pdf, 004 Elsőfokú határozat.docx

forrás

Sok/k kiégett szemű ember.

 

 

A sok kiégett szemű ember jutott eszembe ma, akikkel találkozok lépten-nyomon. 

 

.....kereskedelem, szolgáltató, orvos, gyógyszerész, pék, vendéglátós, stb....

 

Mindenki alig várja, hogy az adott dolgot amiért bementél megtedd és aztán menjél a picsába “me' zavarsz...”

 

 

 

• Veszel egy hűtőt, kifizeted és már szarnak a fejedre, hogy viszed, hogy nem ..blabla..
  
• Fodrásznál 1000 dolgot csinál a fodrász, amíg a haját levágja az embernek, oda se figyel rád, kussolsz kész és mehetsz a...
  
• Tankolsz, egy mosolyt nem látsz, gépek, nihilisták, kiégett emberek...
  
•  Elmész pihenni egy hétvégén, mosolyog a portás, majd ha letelik az időd már nem is látnak, mennyé’ a picsába...
  
• Kiégett szemű diákok osztogatnak szórólapot...vagy a saját hadarásától a válaszaidat sem hallja...

 

Nincs itt valami , de nagyon csúnyán elszúrva???

 

Mindenki siet mindig valahova, néznek rád mintha még nem láttak volna embert, amikor nem sietsz , nem 

vitázol.....csak úgy mosolyogsz.

 

Az egyik benzinkutast aki nagyon kellemesen elkezdet(volna) diskurálni velem (persze én szóhoz nem jutottam, csak ühüngettem) , azt kérdeztem ,  

 

“miért van az, hogy mindenki csak a pénzért megy dolgozni(?)”

 

...hű azt látni kellett volna,

 

nem értette..

 

“valamiből meg kell élni”-mondta- ...és -mondom -..” ez a baj, hogy nem szeretetből dolgoznak hanem muszájból!”

 Aztán már nem mondtam semmit, mert látszott nem érti , még annyit mondott “abból nem lehet jól lakni. “

 

...és amit nem mondtam el az sok-sok dolog ami idáig vezetett:

 

Aki olyan szakmát tanul amit gyermekkorában megálmodott , abban mindig mindenkor sikeres. Azért mert szereti, és nem mellesleg az emberek a meló mellett az odaadást jobban díjazzák. Így estére nem egy megfáradt öregember tér haza egy mosoly nélkül. 

 

Nem teheted meg ? 

 

Persze, hogy nem(!) hiszen a mostani rendszernek nincs szüksége boldog emberekre, csak mérhetetlen sok szolgára, akik azt hiszik, hogy a pénzzel a szeretetet, a boldogságot megtudják vásárolni,(így fut a szekere az összes multinak) de arra nem jönnek rá, hogy  

 

ennyi pénz nincs a világon.

 

 Sajnos a 90% a világnak fordítva ül a lovon!

 A maradék 10% meg szenved a kiégett emberek miatt.

Persze tudom, sokan, sok érvet tudnátok felhozni, engem valamiféle milliomoscsemetének nézni, vagy esetleg őrültnek, mert ugye nehéz a tükör előtt ezt bevallani, hogy sz@rul döntöttetek sokszor, sok esetben a pénz miatt.

Ez van... ezt kell ....szeresse akinek inge, és vegye is fel, ha annyira szeret szorongani.

Tudjátok, a megdöglött a tehenem dögöljön meg a másé is-ból, még nem lett soha énekeshalott !

Én akkor is hiszem, hogy van ezen a Földkarikán olyan EMBER/EK akivel jó néha összefutni, mert a világot látom a szemében !

Én még ismerek ilyen embereket ..még.. amíg ki nem oltja a tüzet belőlük a sok világtalan.

Fel a fejjel boldog kisebbség , viszünk még világot a világtalanoknak.

 

- Bíbor -

Melania és Donald Trump is állást foglalnak a védőoltásokkal kapcsolatban

 
Melania Trump, az amerikai elnökjelölt felesége, a jövőbeli “First Lady” egyik beszédében nagyon érdekes dolgokat mondott a NaturaHirek olvasói számára is. Melania egy szlovén vidéki kisvárosból jutott a világ egyik legbefolyásosabb női szerepébe. Melania nem illik a liberális világnézet által diktált értékek rendszerébe. Férjét, Donald Trumpot a média úgy festette le, mint egy rasszista, idegen- és nőgyűlölő személyt. Melania jelenléte Trump életében anélkül is megtagadja a fentieket, hogy nagyon belegondolnánk a dologba. Melania egy bevándorló, egy nő, egy kulturális infúzió.
 Úgy tűnik Melania egy cél érdekében fog dolgozni azon túl, hogy ő Trump felesége. Egyik esti beszéde egyenesen utal arra, hogy nem akar továbbra a radar alatt maradni. A radar felett szárnyaló dühös sugárhajtású repülőgépnek tűnik inkább. Amerikainak lenni, mint Melania mondta: “a legnagyobb megtiszteltetés a Földön.” Férjét “soha nem adom fel hozzáállással” jellemezte.

Melania biztosan nem hagyja figyelmen kívül azt a nyilvánvaló társadalmi nyugtalanságot sem, ami Trump felemelkedésével együtt az amerikai liberálisok magatartását jellemzi, amikor azt mondja: ” Lesznek jó idők és nehéz idők, és váratlan fordulatok “.

 Melania egy emberbarát. Ő egy divatmodell. Ő egy anya. Gazdagságot és jólétet reprezentál. És ELLENZI a védőoltásokat!

Melania Trump nem próbál úgy tenni, mintha nem oltatna, mint a sok gazdag ember. Ő soha nem tagadta álláspontját. Még olyan eseményeken is részt vett, amelyek az autizmus és az oltások kapcsolatát firtatják. 2006-ban Melania megszülte Barron William Trump nevű kisfiát és ő és Donald az ellen döntöttek, hogy a védőoltásokat az Amerikai Járványügyi Hivatal, a CDC ütemterve szerint adassák be gyermeküknek. Míg Melania sokkal hallgatagabb volt az ügyben, Donald nem tartotta vissza magát.

“Amikor én gyerek voltam, az autizmus egyáltalán nem volt meghatározó” – mondta Trump. “És most hirtelen járványról beszélhetünk. Mindenkinek megvan a maga elmélete. Az én elméletem, és tanulmányozom a témát mert van kisgyermekem, az én elméletem szerint mindennek az oltások az okozói. Adjuk ezeket a hatalmas injekciókat egyszerre, kombináltan, és én tényleg azt hiszem, hogy az oltóanyagok valamit csinálnak a gyerekekkel. ”

 És folytatja: “Amikor egy kisbaba, akinek a súlya 20 és 30 font közt van és telepumpálják egy óriási injekcióval, én személy szerint úgy gondolom, hogy van valami köze hozzá. Most van egy csoport, amelyik egyetért ezzel, és van egy csoport, amelyik nem ért egyet. ”

 Nyilván azoknak könnyebb elkerülni az oltásokat akik gazdagok és a hatalom a kezükben van. Celebek közül nem is olyan régen Justin Timberlaket és feleségét Jessica Bielt is meggyanúsították oltáskerüléssel.

Ha Trump foglalja el a világ legerősebb helyét pár hónap múlva, Melania valószínűleg az egészségügyi ágazatban fog tevékenykedni (ez az amivel a “First Lady”-t általában megbízzák). Ez érinthet sokmindent, az iskolai ebédtől az egészségbiztosításig, a vakcináktól a CDC vizsgálatáig. Úgy tűnik Melania erőteljes női jelenlétet fog gyakorolni az egészségügyre. A kérdés már csak az marad: “

Lesz-e ennek nemzetközi vonzata is?” Nagyon reméljük, hogy igen. Hasonló tartalom: CDC kutatóorvos vallomása HPV oltás tudománytalan csalás

forrás

Kapcsolódó

Válasz Csapos Lajos Blikk-kocsma cikkére

A újságírás szégyene, amit ön a Blikkben 2016. 11. 9-én megjelent cikkében művelt, Csapos Lajos!
Az egy dolog, hogy elképesztően tájékozatlan a témában amiről „megmondta a tutit”, de ráadásul rendkívül hazug módon, eltorzítva, a másik oldal megszólaltatása nélkül tálalta az igencsak összetett helyzetet, durván félrevezetve az olvasókat. A kőbaltával végzett agyműtét színvonalát hozta. Ön érdemelne rendőrségi és etikai eljárást, nem az ön által támadott orvosok és szülők!

Az ön által bűnözőknek titulált orvosok pont a Hippokratészi esküjük szerint járnak el, amikor nem mérgezik le a gyermekeket az áltudományos módon "védőoltásoknak" hazudott vakcinákkal, amik egyrészt nem igazán védenek meg semmitől, de azon felül viszont számos, visszafordíthatatlan, kóros folyamatot indítanak el a szervezetben, krónikus beteggé téve előbb-utóbb az oltottakat, vagy legalábbis azok egy nem csekély százalékát.

Ön gátlástalanul hazudik - az újságírói etika alapelvét, a tényszerű, pártatlan tájékoztatás szabályát tiporva sárba - amikor "rémhíreknek" és "összeesküvés-elméleteknek" nevezi az oltások cseppet sem mellékes ártalmait. Igen komoly szakirodalma van az oltási károsodásoknak, rengeteg gyermek halt már bele oltási szövődményekbe, s milliókban mérhető azok száma is, akik egész életükben szenvednek vakcinák okozta károsodások miatt. Ön ezeket a gyermekeket is durván megalázta azzal, hogy levegőnek nézte őket!
Ön megalázta írásában a felvilágosult szülőket is, akik önnél, és az ön által hivatkozott orvosnál ezerszer tájékozottak a témában! Ön megalázta nemkülönben azokat az orvosokat, akik lelkiismeretüknek engedelmeskedve járnak el, s még azt is vállalják a gyermekek érdekében, hogy egy életellenes jogszabályt sértsenek. Ön ezeket a hősöket bűnözőknek nevezi írásában, uszít ellenük – azt igazolva ezzel, hogy ön az újságírás szakmai szabályai tekintetében pont ugyanolyan tájékozatlan, mint a vakcinák ügyében.

Ön alaptalanul rágalmazta meg saját gyermekeik és mások veszélyeztetésével a felvilágosult szülőket – akik önnel ellentétben nem „egy napilapból”, hanem saját tapasztalataikból és a nemzetközi szakirodalomból – tájékozódtak. Csapos elvtárs, ideje megtudnia, hogy nem az oltatlan, hanem éppen az oltott gyermekek jelentenek veszélyt a társadalomra, ugyanis – bizonyos élő kórokozókat tartalmazó vakcinák esetében legalábbis – az oltott latens módon fertőzhet, akár hosszú hónapokig-évekig is! Arról pedig ne is beszéljünk, hogy az esztelen, felelőtlen, profitorientált oltási őrületnek „köszönhetően” mutálódnak egyes kórokozók, s az oltási kötelezettség hozománya az un. Shift-jelenség, mely orvosi elnevezés azt takarja, hogy az oltásban szereplő törzsektől eltérő, annál agresszívabb változatok szaporodnak el és fertőznek az oltottak körében. Így kreál a vakcinalobbi könnyű lefolyású gyermekbetegségekből valóban veszélyes szövődményeket okozni képes fertőzéseket.

Sajnos, a rockefelleri érdekek mentén működő orvosképzés (lásd: Flexner-jelentés), mintegy 103 évvel ezelőtt kiirtotta a valódi természetismeretre és megfigyelésekre épülő gyógyítási módszereket, s a helyükre egy kemokrata, csalásokra és csúsztatásokra épített áltudományt ültetett. Ennek a lobbiérdekeknek alárendelt dogmatikus orvosképzésnek a hozadéka, hogy törvény írja elő olyan készítmények kötelező beadatását a gyermekeknek, amelyek állítólagos szükségességét, állítólagos hatékonyságát és állítólagos biztonságosságát sosem vizsgálták.

Egy tisztességes újságírónak erről kellene cikkeznie, s nem ész nélkül szajkózni az „egy napilapban olvasottakat”! Ön a gyűlöletbeszéd határát súrolva uszít lelkiismeretes orvosok és szülők ellen, ahelyett, hogy feltenné a kézenfekvő kérdést, vajon miért vállalják ezek – az ön által meglehetősen tévesen „a lakosság 1,5-2%-ra” taksált – valójában sajnos, csupán párszáz, vagy legfeljebb 1-2 ezer megmentett gyermeknek a szülei a rendszeres, akár több száz km-es utazásokat? S vajon ezek az orvosok miért vállalják a jogsértést? Ön azzal mocskolja ezeket a felébredett, életvédő orvosokat, hogy csúszópénz fejében igazolják le az oltásokat, azonban semmiféle bizonyítékkal alá nem tudja támasztani ezt a rágalmát! Csak nem magából indul ki, Csapos úr?

Tudja, senki sem született oltáskritikusnak, mind a saját és a gyermekeink által elszenvedett oltáskárosodások hatására ismertük fel, hogy a „védőoltásoknak” titulált vakcinák körül óriási disznóságok vannak!

Cikke publikálásának napján óriási dolog történt, Csapos úr – megválasztották az USA elnökének azt a jelöltet, akinek előzőleg nem jósoltak esélyt sem a győzelemre! Amerika megmutatta, hogy elege van a hazugságokból, s tudja, Donald Trump és kedves felesége, Melania bizony elkötelezett oltáskritikusok! Remélhetőleg ide is elér hamarosan a változás szele, s kisöpri a kommunista érából itt felejtett oltási diktatúra mellett - az ugyancsak a kommunista diktatúrából itt ragadt - bolsevik típusú újságírást.

Cikke visszavonására és nyilvános bocsánatkérésre szólítjuk fel, ellenkező esetben a médiahatósághoz fordulunk, s etikai feljelentéssel is élünk. Cikke szakmaiatlanságán semmit sem változtat az a szomorú körülmény, hogy az egész hazai mainstream média – beleértve a közTVket is – ugyanilyen elvtelenül tálalta ezt a témát, durván elferdítve a tényeket.

Budapest, 2016. 11.10.

Oltáskritikus Életvédők Szövetsége

A gyermekeket eladta az állam a vakcinalobbinak (Vaxxed film rendezőjének példamutató beszéde)

A Vaxxed film rendezőjének példamutató beszéde, melyben kimondja az eddig elhallgatott igazságot: a gyermekeket eladta az állam a vakcinalobbinak.

"A média pedig gátlástalanul hazudik az oltások cseppet sem ritka, nagyon súlyos szövődményeiről. Az oltások tönkreteszik, megbetegítik a gyermekeket".

Elég a CDC (amerikai ÁNTSZ) hazugságaiból! - szólít fel Del Bigtree.

 

"Magyarországon még brutálisabb a helyzet,"

  jelenleg is összehangolt kampányt folytat a média - élbolyban a közTV-kel - mely kampányukban bennünket, oltáskritikus jogvédőket gyaláznak, s annak a néhány tisztességes orvosnak a levadászására szólítanak fel, akiknek fontosabb a gyermekek egészsége és a Hippokratészi nem ártás elve, mint a korrupt, életellenes oltási törvény.

A Vaxxed rendezője kiállásra, nyílt harcra szólít fel, azt mondja: itt az idő! Ez nekünk, magyaroknak is szól! Mi mindent tehetünk?

• Jelentsük be gyermekünk korábbi oltási szövődményeit! Ezzel gyermekünknek is tartozunk, és a társadalomnak is. Három helyre kell jelenteni, s beleírni, hogy a tapasztalt betegségtünetek az oltással ok-okozati összefüggésben állnak.
  
• Beszéljünk a környezetünkben élőkkel az oltások okozta visszafordíthatatlan egészségkárosodásokról.
  
•  Szabad közölnünk az orvossal és a védőnővel, hogy eladták gyermekünk egészségét a megélhetésük, jólétük kedvéért. A tettlegességet kerüljük, de kultúráltan elmondhatjuk nekik, hogy mit tettek gyermekünkkel és velünk, amikor az áltudományos vakcináikat beadták. Fontos, hogy kapjanak visszajelzéseket tetteik következményeiről. A saját egészségünkben tapasztalt, oltáshoz köthető problémákat is mondjuk el, írjuk meg korábbi gyermekorvosunknak. Ők sem kíméltek bennünket, ne féljünk szembesíteni őket az általuk okozott problémákkal, tragédiákkal.
  
• Jelezzük a pártok és az országgyűlési képviselők felé is, hogy az oltási kötelezettség egy mocskos orosz rulett, melyben a közérdeknek beállított lobbiérdekek érvényesüléséért a gyermekek szenvedéssel fizetnek. (szerk. ha süket fülekre is talál, de legalább bűnrészességüket így lehet később bizonyítani)

•  Fogjunk össze oltáskritikus szülők és orvosok, figyeljünk egymásra, legyünk szervezettek, tartsuk egymással a kapcsolatot, segítsük egymást.

Egyesével gyengék vagyunk az egyre arrogánsabb hatóságokkal szemben, de ha kellő nagyságú közösségben lépünk fel, s gyakoroljuk a polgári engedetlenséget, akkor előbb-utóbb érdeke lesz a politikának, hogy eltörölje a gyalázatos, életellenes oltási kötelezettséget.

Erőt, kitartás! Del Bigtree magyar feliratozással:

 

forrás

Kedves Ismerőseim! Kedves Szülők! /nyílt levél

Az alábbi nyílt levél  közreadásához a szerző hozzájárult.

"Kedves Ismerőseim! Kedves Szülők!

Tegnap olvastam egy a védőnő által kiállított, szülőknek szóló tájékoztatót, hogy a 15 hónaposan és 11 évesen kötelező MMR védőoltásnak lényegében semmi kockázata nincs.
Az én kisfiam testén a 15 hónapos korban kötelező MMR védőoltás után piros foltok jöttek ki, ami az orvosok elmondása szerint a vérerek gyulladása miatt volt. Csillapíthatatlan magas láza volt, amit 2-3 lázcsillapítóval sem tudtak kezelni, valamint nem bírt lábra állni, ami az ízületek gyulladása miatt volt.
3 hétig voltunk kórházban.

Először vénásan antibiotikumokkal kezelték hiába, az orvosok nem tudták megmondani, hogy a fiam egyáltalán életben marad-e, s ha az első kórházban maradunk, akkor valószínűleg nem is lehetne most köztünk! Ezt követően kórházat váltottunk, ahol vénásan nagy mennyiségű szteroidot adtak a fiamnak, ami csak fél nap láztalanságot eredményezett. Végül egy úgynevezett immunglobulint kapott vénásan, amitől végül láztalannál vált, de ezt követően még 1 éven keresztül mesterségesen gyengítették az immunrendszerét.
A kezelőorvos azt mondta, hogy nem tudja mi történt, valami felhergelte a gyermekem immunrendszerét. Miután rákérdeztem, hogy így védőoltás után mi hergelhette fel az immunrendszerét, azt mondta, hogy a pollenek!!!

Az ÁNTSZ tagadja a betegség és a védőoltás közötti okozati összefüggést, igazságügyi orvosszakértői vélemény valószínűsíti, hiszen a fiamnál fellépő betegség tünetei mind fel van sorolva az MMR védőoltás hivatalos betegtájékoztatójában!
MI eddig viszonylag szerencsésen megúsztuk, nem úgy M. Adél, aki 11 évesen 2013. szeptember 4-én iskola oltás keretében kapta meg az MMR védőoltást, majd szinte azonnal belázasodott, majd kórházba került, ahol szintén vénásan antibiotikummal kezelték, de nem került sor időben az kórház váltására, így sose kapott szteroidot, mert 2013. október 1-én elhunyt. Az ÁNTSZ itt is tagadja a védőoltás és a betegség közötti okozati összefüggést, de igazságügyi orvosszakértők leírták, hogy M. Adél halálát okozó megbetegedést egyéb okokon kívül a védőoltás is okozhatja.

A szakértők annak ellenére, hogy a betegséget közvetlenül megelőzte a védőoltás, más egyéb lehetséges ok pedig a betegséget megelőzően fel sem merült, nem merték kétséget kizáróan kimondani, hogy a védőoltás vezethetett a betegséghez, majd a halálhoz.

Mellékelten csatolom az MMR védőoltás betegtájékoztatóját, amely nem tartalmazza, hogy halálos kimenetelű megbetegedést idézhet elő, ezért M. Adél édesanyjának az engedélyével csatolom Adél halálát kivizsgáló igazságügyi orvosszakértői vélemény kivonatát is.

Kedves Szülők! Én is és Adél anyukája is szerette volna, ha nem a mi gyerekünk az "1.000.000 főből az egy", de az lett! Jelenleg se Adél, se az én fiam esetén nem regisztrálták, úgyhogy kérdéses, hogy ez a statisztikai adat mennyire valós! Gondolkodjatok!!

Üdv.

Dr. Dora Márta"

Hazárdjáték az életünkkel – Hirtelen felindulásból elkövetett jogalkotás

Az „erős felindulás” a jogban azt jelenti, hogy valaki méltányolható okból valami olyanra ragadtatja magát, amit higgadt fejjel, a következményeket átgondolva nem követne el. Szerzőnk, dr. Gyurkó Szilvia szerint valami ilyesmi zajlik a magyar közigazgatásban (is).

„Húgyerőből" alkotott jogszabályok

Az elmúlt évek, de igazából évtizedek, jogalkotási tendenciáit nézve fogalmazódhat meg bennünk a gondolat: egyre gyakrabban fordul elő olyan helyzet, amikor (nagyapám szavaival élve) „húgyerőből” alkotnak jogszabályokat. Ez praktikusan azt jelenti, hogy

minden (de tényleg minden) problémára, ami a magyar társadalmat (vagy annak egy szeletét) megrengeti, az a zsigeri válasz: ne aggódjatok, holnap módosítjuk a jogszabályokat, és minden jóra fordul!

A védőnő nem hatóság

Például az egyik héten kiderül egy súlyos gyerekbántalmazási ügyben, hogy a szülők nem működtek együtt a védőnővel, nosza: alkossunk jogszabályt! Tegyük kötelezővé a szülőknek a védőnőt. Sőt! Az a biztos, ha még meg is fenyegetjük a szülőket azzal, hogy ha nem viselkedik elég szépen, akkor majd megbüntetik. Ami egy briliáns ötlet, ha leszámítjuk azt, hogy akinek ez eszébe jutott, az valószínűleg két dolgot nem látott még életében: szülőt meg védőnőt. Előbbi ugyanis kifejezetten nem csípi, ha egy segítő szolgáltatást kötelezővé tesznek számára. Utóbbi, a védőnő, pedig köszöni szépen, de nem szeretne hatósággá válni, mert így is elég baja van, és talán attól lenne boldogabb, ha kevesebb családot kellene ellátnia, de sokkal jobb körülmények között.

Mennyibe kerül egy jogszabály?

Persze egy ilyen jogszabály módosításnak van egy tagadhatatlan előnye: rettentő olcsó. Pont annyiba kerül, mint amennyibe a papír meg a tinta a kinyomtatásához, viszont azt az illúziót kelti (szinte ingyen), hogy hatékonyan (hiszen gyorsan), hitelesen (hiszen törvény) csináltunk valamit, amitől minden jobbra fordul (mivel megmondtuk, le van írva, holnaptól be kell tartani, hiszen törvény). Gyönyörű. A kutya elkapta a saját farkát és vidáman rohangál körbe-körbe.

Úgy játszunk a joggal, mint becsokizott óvodások a műanyag sütiformákkal a homokozóban. Gondolkodás nélkül törlünk, alkotunk, módosítunk: saláta törvények (amelyek tucatnyi jogszabályt módosítanak egyszerre), évente több száz új norma, követhetetlen és megismerhetetlen önkormányzati rendeletek garmadája.

Az átgondolatlan, sokszor felesleges, de mindenképpen gyors reagálású hadtestként működtetett kodifikációval (ez a puccos elnevezése annak, amikor valaki a Word kezelési ismeretét arra használja, hogy jogszabályt írjon); szóval, ezzel az egésszel az a baj, hogy… igazából elképesztően sok baj van, amiből most csak néhányat írok ide:

•  Abba a hamis illúzióba ringatja az embereket, hogy tényleg történt valami, és változni fognak a dolgok, miközben már elsőéves jogászként is azt tanuljuk az egyetemen, hogy nem a jog az, ami változást hoz a társadalomban, hanem a jogismeret, a jog tudása, a jog alkalmazása a mindennapokban.
•  Ehhez kapcsolódik a következő probléma. Mert tegye fel a kezét, aki üres óráiban a Magyar Közlönyt böngészi, aki minden hónapban elmegy az önkormányzathoz, és elolvassa a hirdetőtáblán az új rendeleteket, vagy aki tisztában van azzal a 464 új törvénnyel és határozattal, ami az elmúlt hat évben született. Hm? Valaki? Senki? Hát, ez az. Viszont sajnos az a rossz hírem van, hogy a jog nem tudása nem mentesít. Ez azt jelenti, hogy ha egy jogszabályt megalkottak, annak akkor is engedelmeskedned kell, ha egyébként nem tudtál róla, hogy ilyen szabály létezik. Ez valahol érthető is, hiszen ha nem lenne egy ilyen alapelv, akkor az emberek lépten- nyomon arra hivatkoznának: nem tudtam, hogy ezt nem lehet, ezért nem is büntethetsz meg érte, ha megszegtem (vö.: egy átlagszülő mindennapi nevelési élménye az egy-hároméves gyerekével).

Az erős felindulásban elkövetett jogalkotás viszont elképesztő túltermelést produkál, ahol nincs reális esélye annak, hogy az emberek tényleg tudják is, minek kellene engedelmeskedniük.

•  Egy ilyen jogi környezet rettentően bizonytalan, ezért az emberek egy idő után maximum egy vállrándítással intézik el a jogot, és erőre kap az úgynevezett „informális jogalkalmazás”, amikor mindenki megy a saját feje után, és bízik benne, hogy nem bukik le... Vagy ami még rosszabb: bízik benne, hogy az ingoványos jogi környezetben mindig lesz egy kiskapu, amit ha megtalál, akkor azon kisétálhat a felelősségrevonás elől.
•  Merthogy az erős felindulásban elkövetett jogalkotásnak ez is az egyik jellemzője. Képtelenség olyan normákat alkotni pár nap alatt, amelyek szervesen illeszkednek a jogszabályok rendszerébe, amelyek szakmailag jól előkészítettek, amelyekhez csatlakozik hatásvizsgálat, ahol úgy egyáltalán, elgondolkodtak öt percnél tovább azon, hogy  – az azonnali, instant politikai előnyön túl – mit okozhatnak egy módosítással vagy új szabályozással.
•  Vannak persze remek törvények, amelyek akár évek előkészítő munkája után születnek. Viszont sajnos ezeket is erodálja az a mérhetetlen munkakedv, amivel a jogszabályok megalkotói (üljenek bár a minisztériumokban, vagy ami még rosszabb: a parlamentben) dolgoznak.

Persze jó lenne, ha csak kevés szabályt, normát, előírást kellene követni, és a tízparancsolattal lehetne dolgozni ma is, csak sajnos az van, hogy amint változik a világ, egyre bonyolultabbak az emberi viszonyok és jelenségek, így például a gyorshajtás tilalmát vagy a kémények kitorkollási magasságát elég nehezen lehetne a bibliai tízparancsolatból levezetni.
Nem azt mondom, hogy nincs szükség a jogra, csak azt, hogy ami most zajlik, elképesztően veszélyes és felelőtlen hozzáállás. Egy olyan hazárdjáték, amiben csak mi (hétköznapi emberek) veszíthetünk.

Dr. Gyurkó Szilvia

forrás